Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Родину надо защищать

Наблюдение :

.
Глядя на нынешних немцев я вообще не понимаю зачем с ними во Вторую Мировую воевали.

Надо было просто объяснить что передвижение их войск наносит экологический вред.


Родину надо защищать

Низкая себестоимость — ключевой показатель "зелёности" проекта :

.
Я не проверял точность эти выкладок и уточнения приветствуются Но тут важны не сами цифры а понимание самого принципа, как формируется ущерб природе. Не только в процессе сжигания угля, но намного ранее, по всей цепочке строительства угольной или ветровой электростанции:

Кононенко пишет: "ученый Вацлав Смил рассказывает нам, что нужно для производства ветряных генераторов мощностью в 5 мегаватт. 150 тонн стали для арматуры фундамента, 250 тонн для ступицы и гондолы, 500 тонн для самой башни. Эту сталь надо выплавить, для чего нужно потратить примерно 10 миллионов киловатт-часов на тонну. Домны работают на угле, который надо добыть. Железную руду тоже надо добыть. Добывают все это машины с дизельными двигателями. Полиэфирные смолы получают при переработке нефти и природного газа. Это 47 миллионов киловатт-часов на тонну полученных материалов".

То, о чем я пишу постоянно. Люди в основном думают что высокая цена альтернативных источников электричества - это просто "выделить денег на зелёные проекты". Что за любыми такими повышенными расходами стоят повышенные по сравнению с традиционными станциями затраты материалов, включая нефть, газ, уголь, сталь, и их нельзя избежать не думает почти никто.

А то что низкая себестоимость — это по существу ключевой показатель "зелёности" проекта (хорошо. один из ключевых) вообще никто не понимает. Хотя что тут сложного — чем выше себестоимость продукции ( в том числе электричества) тем выше объем добычи ресурсов и совокупный ущерб природе.

Казалось бы, не бином Ньютона. Но нет.

Родину надо защищать

Меня всегда вот это потрясало :

.
У меня странный вопрос. Почему я, ни разу не специалист по биологии, но прочитав про Камчатку и посмотрев видео сразу сказал что "Это по признакам не похоже на воздействие человека", а супер-пупер специалисты, экологи, химики, биологи пришли к этому только сейчас?

Меня всегда вот это потрясало - неспособность людей высказать мнение отличное от того что от них сейчас ожидают. Даже если оно довольно очевидно. Как в этом случае.

Странно это.

Родину надо защищать

Потому что "икология" - это религия тоталитарной секты, а не наука :

.

На сегодняшний день наиболее экологически чистая технология работы с бытовым мусором - это его захоронение на правильно сделанном полигоне.

Всё остальное, все эти ваши сжигательные и пиролизные заводы, даже близко не приближаются к полигонному способу утилизации по экологической чистоте.

Но современный "иколог"-активист скорее удивится в петле чем признает этот точный физический факт.

Потому что это религия тоталитарной секты, а не наука.

Родину надо защищать

Всяческие "передовые" технологии обработки мусора более вредны природе нежели классические :

.
Есть ещё одна важнейшая вещь которые наши "икологи" в упор не понимают. И не поймут, потому что если поймут рухнет вся их картина мира.

1) Глобально вред наносимый природе представляет собой систему линейных функций от объёма потребляемых человечеством ресурсов. Сделать с этим ничего нельзя - в рамках существующего технического уклада это фундаментальная вещь.
2) Интегральный сводный показатель объема потребляемых ресурсов (в том числе и потребления энергоносителей- углеводородов) - это себестоимость.
3) Более высокая себестоимость всегда означает и более значительно потребление ресурсов и - неизбежно - и бОльший совокупный вред наносимый природе.

Именно поэтому вся и всяческая "зелёная" энергетика- пока и если она дороже классической - тем самым и более вредна природе, то есть менее экологична чем классическая. Именно поэтому всяческие "передовые" технологии обработки мусора - если его обработка дорога и требует новых ресурсов - более вредны природе нежели классические, консервативные, с захоронением в отвалы. Сжигание же мусора ещё и технологически гораздо более вредный процесс чем захоронение.

Именно поэтому главный эколог на планете - это не крикливый "иколог" с плакатом в руках, а инженер и предприниматель (неважно в данном случае - капиталист это или советский директор) - который принимает меры с снижению издержек производства, и применяет новую технику которая снижает эти издержки.

Вот они - инженеры и предприниматели - и есть экологи, настоящие. А не толпа кричащих горлопанов с плакатиками, и прочая наша сраная экологическая шпана.

Простите если кого обидел, но это правда.

Родину надо защищать

К квалификации мудаков :

.
К квалификации мудаков:

1) "Мудак вульгарис" (Мудак обыкновенный)
2) "Мудак конченый"
3) и "Экологический активист"


(Это после короткого общения с "защитниками Шиеса".
Нигде нет подписки на бульдозер чтобы их снести?
Я бы внёс копеечку.)

Родину надо защищать

Для прочищения мозгов после выслушивания экологического бреда :

.
Ещё о лесных пожарах: часто пишут что пожары устраивают "черные лесорубы" чтобы скрыть следы вырубок. Все повторяют, но никто не задумывается о самых простых вещах. Думаю, сказки про преднамеренные поджоги сильно преувеличены.

Самое главное: 1) После пожара все равно прекрасно видно где рубили, как рубили - по пням, где оставили невывезенные отходы, где стояла техника и какая (по следам на грунте) куда вывозили лес, и тд. Пожар по сути ничего не скрывает. Зачем в этих условиях ещё вешать на себя тяжкую уголовную статью - никто не поясняет. Но все повторяют про поджоги.

2) Менее важное, но тоже: Сжигать ничего не надо, убираешь из леса технику и бытовки и ни один прокурор потом не докажет что это ты рубил ( я уже писал выше что брать надо либо с поличным, либо это бессмысленно). Более того: пожар привлекает внимание и намного увеличивает риск того что на место приедут правоохранители, и посмотрят, нет ли признаков поджога.

Черные лесорубы люди конечно нехорошие, но как минимум не идиоты.

Мне кажется что все эти про страшилки про поджоги - это журналистские сказки на публику, для драматичности.

Кстати, напомню тут : квадраты на страшных спутниковых снимках, на которым "вырубленная тайга" (на самом деле нет, если поехать на места там давно подлесок вырос, просто первые 20 лет хвойные растут медленно), Так вот: подавляющая часть этих квадратов, которым пугают публику - это вполне легальные плановые рубки.

А нелегальные - как правило небольшие, вырубил, вывез - и быстро в другое место, и их из космоса ещё х-й увидишь.

Это следует помнить.

Это так вам, слегка, для прочищения мозгов после выслушивания всего этого экологического бреда.

Родину надо защищать

Иколог - это диагноз

.
Тут заболоченная часть Жжешески волнутеся насчет
Игоря Огородникова, активиста Байкальской Экологической Волны.



Решил посмотреть,
чем человек занимается "в мирной жизни"
Подозрения меня не обманули ...

Способность людей заниматься
толко и исключительно бессмысленным впечатляет:

Вначале боролся с потеплением климата:

.."о проблеме глобального изменения климата очень мало говорится у нас в СМИ, и это — безответственно. ... Если мы не примем значительные шаги прямо сейчас, для того чтобы уменьшить свои выбросы СО2, то будет поздно ... Надо знать и надо действовать!"

Видимо, опасность отступила, и теперь так же рьяно борется с неизбежным избранием Путина, высказываясь на этот счет примерно в тех же выражениях, в духе: "Если мы не примем значительные шаги прямо сейчас ... то будет поздно ... Надо знать и надо действовать!"

Не ищет человек себе лёгких задач.
А сибиряков, которые "беспокоятся о потеплении",
думаю, нужно сразу проверять у доктора )))

А вообще, иколог - это диагноз.
Вот такие и идут на болото ...

Родину надо защищать

Приятного аппетита