Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Родину надо защищать

Что лишний раз говорит о том что Сталин всё сделал правильно :

.
К дискуссии о предателях и коллаборантах, тех кто активно сотрудничал с немцем : тут стали считать проценты, сколько их в разных нациях. Пустое это. Тут не проценты важны, а отношение народов к "своим" коллаборантам. Мы их вешали, считали и считаем подонками, а они их или делают героями, или же как минимум "пострадавшими от Советской власти". Никогда не слышал чтобы представитель малого "пострадавшего народа" решительно осудил своих коллаборантов. Они осуждают лишь Советскую Армию и НКВД, которые преследовали, уничтожали и и выселяли этих коллаборантов. К своим же подонкам - ни одного плохого слова. Я уже не говорю о покаянии за их преступления.

Что лишний раз говорит о том что Сталин всё сделал правильно. По заслугам.

Родину надо защищать

Некоторые считают что Горбачев плохой, а Лигачев нет. А по мне так оба гондоны конченные :

.
Про Лигачёва, и его с Горбачёвым антиалкогольную АА-аферу : Большего преступления чем АА-афера пожалуй не было в истории позднего СССР. Логика её была примерно такая: у нас много тех кто имеет лишний вес, а это вредно, и многие от этого болеют и умирают. А давайте просто продавать им меньше еды?!!!

Вот также и с водкой они поступили. Идиоты - это слабое слово.

Говорят что АА-афера спасла много жизней. Я чаще видел правда как люди травятся суррогатами, чем спасенных, но пусть даже так. НО: На каждого такого "спасенного" потом пришлось по десять умерших. когда в результате АА-аферы вдрызг развалится потребительский рынок, народ отказал партии в доверии, развал страны и всё что за этим последовало. Париться за это обеим в аду.

Хотел он или нет, но его инициатива стала одной из прямых и непосредственных причин развала СССР.

Некоторые считают что Горбачев плохой, а вот Лигачев нет.

А по мне так оба гондоны конченные.

Родину надо защищать

Если забыть про СССР :

.

Читаю:

"Солнечная электроэнергия по цене один цент за кВт*ч – новый мировой рекорд: Некоторые из этих проектов, отметил саудовский министр, «установили новые мировые рекорды по самой низкой стоимости электроэнергии, производимой солнечной энергетикой. Стоимость электроэнергии по проекту Шуайба (Shuaibah) составляет 1,04 цента США за кВт*ч», — сообщает Саудовское информационное агентство. гигантский солнечный парк Sudair мощностью 1500 МВтначнёт работать во второй половине 2022 года и будет продавать электроэнергию сетям по цене 1,239 цента за кВт*ч."

Если забыть о том что в СССР средняя себестоимость квт-часа в Единой энергетической системе составляла на выходе со станций 0,75 коп за квт - то конечно же "мировой рекорд". Но это средняя. Например себестоимость электроэнергии по Уральской энергосистеме составляла 0,695 коп за киловатт - при большом количестве тепловых станций. В районах где преобладали ГЭС она была существенно ниже. А так конечно "мировой рекорд".

Если забыть про СССР.

Родину надо защищать

В чем конкретно претензии к коммунистам?

.

Встретил тут сообщение про открытие автодороги в Якутии (что само по себе есть очень хорошо) со странной припиской что: "А при коммунистах там была грязь одна".

Новая дорога всегда хорошо, но дело вот в чём. В 1975-1990 в СССР было построено 365 тыс км дорог с твёрдым покрытием. Их них две трети — около 200 000 км - в РСФСР. На 1988-96 годы только в нечернозёмной зоне России было запланировано строительство ещё 200 тыс км дорог с твердым покрытием, из них 70 тысяч — магистральные. При этом строительство дорог шло по пятилеткам реально с весьма крутым нарастанием : последние три пятилетки построено 85 - 110 — 170 тыс км (двойной прирост за 15 лет).

При том что в строительстве новых дорог сейчас есть успехи мы спустя 30 лет лишь вышли на примерно советский темп 1990 года. Если бы коммунисты в 1990 году остались у власти то на настоящий момент дорог было бы существенно больше чем построено сейчас (на сотни тысяч километров), даже при сохранении на все эти 30 лет темпов 1990 года.

Вот цена капитализма и "рыночных реформ" для страны.

В чем конкретно претензии к коммунистам?

Родину надо защищать

Выход на международно признанные границы СССР будет для России неизбежным решением :

.
Читают чем бы мы могли ответить "Чемберлену" (коллективном Западу). Все это мелко и полумеры, господа. Которые не дадут искомого результата. В определенных международных условия, (которые все ближе и реальнее, по ходу развития кризиса в отношениях с Западом) выход на международно признанные границы СССР (Хельсинский Акт) будет для России неизбежным и безальтернативным решением.

А все соображения против в этом случае придётся заткнуть в известное место.

Родину надо защищать

Референдум о СССР : Те кто голосовал за горбачёвское "обновление" - помнят ли они чем оно кончилось?

.
Сегодня все дружно рассказывают как 17 марта 1991 года они голосовали "за сохранение СССР" . А теперь послушайте человека - по моему я в ленте один такой - который голосовал "против". И считает что это был единственный вариант честного ответа на вопрос референдума.

Вопрос не стоял: "Хотите ли вы сохранения (старого) СССР". Это вообще не был вопрос о сохранении СССР. Спрашивали ровно противоположное - не желает ли вы видеть на месте СССР некую "Обновлённую федерацию". Нет, я не желал никакой "федерации". Я не желал никаких "суверенных республик" прописанных в вопросе референдума. Форма вопроса как его задали — по сути поддерживаете ли вы это горбачёвское "обновление СССР". Я был тогда и остаюсь сейчас решительным противником этого "обновления", и сторонником старого, необновлённого предателями Советского Союза. И не мог голосовать иначе чем "против" этой горбачёвщины и суверенщины.

Что спросили — на тот вопрос я и ответил. Нет, я не поддерживаю обновление.

А те кто проголосовал тогда за это горбачёвское "обновление" и устройство на месте ССР некой придуманной Горбачёвым новодельной "Федерации" — наивно думая что он голосует "за ССР" — хотелось бы спросить помнят ли они чем оно кончилось.

Родину надо защищать

Хотелось бы вначале знать получал ли сей ветеран в СССР жильё и куда оно потом делось :

.
По поводу стонов о ветеране который ждал-ждал от властей жилье, да помер. Власти, конечно виноваты. Но есть маленький вопрос. С ветеранами тут такая засада есть. Все ветераны кого я знаю в СССР начиная с 60-х годов как минимум один раз получали квартиру (а некоторые "улучшали жилищные условия" по два-три раза, знаю такие случаи). Куда эти квартиры делись? А хер их знает. Какими то образом они их просрали, напрописали к себе родственников, и сейчас в третий-четвертый раз готовы "улучшить жил условия". В основном уже не себе, а многочисленным потомкам. А они-то, эти потомки, с какого хера имеют эти привилегии? Тут большой вопрос, особенно по сравнению с теми такими же потомками, но чьи деды погибли на фронте, и которым теперь ничего не положено кроме "доброй памяти".

К ветеранам отношусь уважительно, если что. Но хотелось бы вначале знать получал ли сей ветеран в СССР жильё (скорее всего, да) и куда оно потом делось.

Родину надо защищать

В СССР права в отношении собственности охранялись лучше чем сейчас :

.
История с дачей Чкалова и гектаром земли под ней, переданной в 30-х его семье решением Правительства в бессрочное пользование рассказанная давеча по ТВ показала что в СССР права в отношении собственности охранялись заметно лучше чем сейчас. Шесть десятков лет никто не покушался, при всех перегибах истории, пока не пришли коммерсанты и не положили глаз на землю. И тут же выяснилось что земля "не их", а некого "законного собственника", который её втихую приватизировал.

История довольно типичная для "Новой России". В малом масштабе её пережили миллионы владельцев гаражей, например, вполне законно получивших участки в советское время и построивших гаражи на свои деньги. У меня например есть родственники чьи гаражи снесли без какой либо компенсации - "А у вас документов (современных) нет, а у этой земли новый собственник".

Схема та же, разница только в масштабе творимой государством несправедливости.

Итог просто : социализм охранял личную собственность и права пользования землей лучше чем нынешний капитализм. И это так.

Родину надо защищать

Успехи : Скоро догоним СССР образца 1990 года. Но пока никак :

.
По итогам 2020 года выработка электроэнергии в России составила 1,064 трил кВт ч.
При этом 30 лет назад в 1990 году в РСФСР было выработано 1,082 трил кВт ч.

Это чтобы понимать глубину наших успехов.

++++++++

(Справочно - Всего по СССР 1.73 трил кВт-ч)

++++++++++++++

Епаныйвбот, простите. По итогам поста о выработке электроэнергии в РФ выяснилось что значительное число людей считающих тут себя умными (тм) не понимает что РСФСР - это НЕ СССР, а как раз и есть нынешняя Российская Федерация тридцать лет назад.

Кого там Задорнов называл тупыми, американцев? Скоро догоним.

Родину надо защищать

Мне непонятна энергетика вопроса :

.
Мне вот что непонятно:

Китайская миссия на Луну 2020 : масса ракеты 800 тонн, отправлено к Луне 8.2 тонны,
Доставлено на Луну 1200 кг, на Землю вернулся посадочный аппарат весом 300 кг, результат -
доставлена буровая колонка длинной около двух метров массой около 500 грамм и 1.2 кг
материалов собранных с поверхности.

Советский полет 1976 года Луна-24:
Масса ракеты 700 тонн (Протон), отправлено к Луне шесть
тонн, посажено на Луну 1800 кг, пробурено два метра лунного грунта, доставлена на Землю буровая колонка грунта длиной 160 см и весом 170 грамм. Масса возвратной ракеты: 512 кг; масса спускаемого аппарата: 34 кг.


Аполлон (США) 60-е 70-е годы: Масса ракеты 3000 тонн, отправлено к Луне 43-44 тонны, доставлено на Луну 15 тонн, взлетело с Луны пять тонн, вернулся на орбиту Земли посадочный модуль массой более пяти тонн, доставлено на Землю от 20 до 50 кг лунного грунта.

Смотрим индексы: принимает массу носителя за единицу, (для удобства представления - 1000),
Масса носителя - масса корабля - посадочная лунная масса - взлетная масса с Луны - масса доставленная на орбиту Земли.

То есть сколько килограмм полезного веса осталось на разных этапах от каждой тонны первоначального полного веса ракеты на старте :

Китай 2020 : 1000 (носитель) - 10 (корабль) - 1.4 (посадка) - вернулось на орбиту Земли 0.3 (кг на тонну веса первоначальной ракеты)

СССР 1976 : 1000 (носитель) - 9 (корабль) - 2.5 (посадка) - вернулось на орбиту Земли 0.7 (кг на тонну веса первоначальной ракеты. По другим данным 0.2-0.3)

США Аполлон : 1000 (носитель) - 14 (корабль) - 5 (посадка), Вернулось на орбиту земли 1.8 (кг на тонну веса первоначальной ракеты)

Достаточно простой и логичный вопрос : какие именно технические решения позволили проекту Аполлон на каждую тонну стартового веса своей ракеты запустить к Луне в полтора раза бОльшую массу чем в случае СССР и Китая 2020, и затем по итогу на каждую первоначальную тонну взлётно массы вернуть на орбиту Земли в шесть бОльшую массу чем в случае последней китайской миссии ?

Это при том что в этой отрасли начиная с 60-х годов ХХ века борьба между конструкторскими школами идет за единицы процентов топливной и тяговой эффективности, но никак не за десятки?

Мне непонятна энергетика вопроса. Потому что по тяге и расходу топлива американские двигатели ничем не лучше советских, затем российских, или последних китайских. Или бы тогда они не покупали наших.

Чудо?!