August 16th, 2010

Родину надо защищать

" Он им нужен в тюрьме"

.
Разговаривал на днях с человеком, Приближенным к Первым лицам. Ни профессию, ни род занятий, ни пол раскрывать не могу, увы. У меня к нему было много вопросов, но .. я спросил его про Сергея Аракчеева.

Его ответ меня не удивил. Чего-то такого я и ожидал. Попробую привести близко к тесту.

"Никого, никого во власти на грамма не волнует - виновен Аракчеев или нет. Вы вообще не о том говорите, когда кричите "Аракчеев невиновен, Аракчеев невиновен". Всем насрать, виновен Аракчеев или нет, убивал он чеченцев или нет. На убитых чеченцев им тоже насрать. Если бы Аракчеев убил 300 или 3 000 чеченцев - то вполне мог бы ходить в героях на свободе. Аракчеев сидит не потому, виновен он или невиновен, убивал или не убивал, а потому что его требовал Кадыров. Кадыров требовал его понятно почему, Аракчеева сдали тоже понятно почему - не по злобе, а все были уверены, что он, как Ульман, в последний момент утечёт. И все довольны. Приговор есть, Кадыров доволен, Аракчеев не в тюрьме. Искать его никто не собирался.

Теперь что сейчас. Вы говорите вообще не о том, о чем следует говорить и думать. Только изменение политического положения Кадырова может решить этот вопрос. Да, разумеется есть люди, которые хотели бы убрать Рамзана и заменить его кем то другим. Но и они сейчас заинтересованы в том, чтобы Аракчеев пока сидел. Он для них хорошая карта, когда надо будет сделать предъявы Рамзану и возбудить тему. Так что сейчас ситуация патовая: и сторонники Кадырова. и противники Кадырова одновременно заинтересованы в том, чтоб Аракчеев сидел. Он им нужен в тюрьме. И тех и других его виновность не интересует ни одного раза.

Что вам посоветовать, я не знаю."


Чего-то такого я и ожидал. Хотя. … грустно всё это.
Родину надо защищать

Дохуя прокуроров именно так и думают ..

.
В дискуссии по Аракчееву gutnik-real
(который утверждает что Аракчеев виновен)
(не приводя впрочем никаких аргументов, кроме "я дело читал")
написал прекрасное, вполне отражающее состояние ума "наших прокуроров"

gutnik-real
"Ежели вердикт присяжных основан
не на основании фактических материалов дела …
то этот вердикт идет в топку".

"вышестоящий суд может отменить вердикт присяжных,
ежели он противоречит исследованным в суде доказательствам"


++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Спросил:
... не могли бы вы подтвердить
это весьма оригинальное мнение ссылкой на закон?
(боюсь, у товарища прокурора будут тут сложности)

Затем: Материалы (уголовного) дела -
это мнение стороны обвинения, верно?
Итак, вы утверждаете, что присяжные
заведомо ОБЯЗАНЫ согласиться с мнением стороны обвинения -
и тем доказательствам, которые та представили и "исследовала в суде"

Правильно я вас понял ?
Впрочем, дохуя, дохуя прокуроров
именно так и думают, да ...

АПД: Аааааа! Аааааа! Прокурор слил!
gutnik-real
- Вы хотите устроить юридическую дискуссию ? Мне это не интересно
http://ros-sea-ru.livejournal.com/543195.html?replyto=7738331