January 19th, 2010

Родину надо защищать

«Проиграл или не проиграл социализм»


В продолжение ВОТ ЭТОЙ дискуссии
"проиграл или не проиграл социализм"

В дискуссиях «проиграл или не проиграл социализм»
обычно упускают из виду два важнейших обстоятельства.

Во первых, «проигрыш социализма» как общественной формации
всё время путают с проигрышем России как государственного образования.

Главный проигрыш России как государства в ХХ веке -
состоит в распаде страны, отделении республик,
прежде всего славянских, распаде "восточного блока" государств
и неизбежной после этого потери сферы влияния и рынков.

Но такое могло бы состояться и вовсе без коммунистического этапа,
скажем, при конституционной монархии, или любом другом строе.
По сути государственное поражение страны
нам постоянно выдают за «поражение социализма».

Скажем, присоединение к России
в середине ХХ века восточноевропейских союзников
и переход их в конце ХХ века в сферу влияния США
мог состояться при любом строе и вне ситуации противостояния систем.
Но сегодня этот процесс в науке описывается не иначе как в терминах
«распада социалистической системы», и – якобы –
кладёт монетки на весы партии «поражения социализма».

То есть здесь, в теории назрела необходимость
очистить чисто формационный дискурс (социализм-капитализм)
от дискурса геополитического вызванного
вечной неравномерностью мирового развития
и борьбой великих держав за сферы влияния.

НАТО тоже не вечно. Когда оно рухнет, что –
разве мы начнём описывать это
в терминах «поражения капитализма» .. ?

И второе, важное.
Вопрос временных рамок для оценки.
Если сравнивать 1922 год (образование СССР) и 1992 (его распад)
то мы придём к одним выводам.

А если совсем-совсем немного расширить эту выборку?

Сравните Россию царскую 1913 года
и Россию нынешнюю, образца 2010 года,
где в конституции написано про «социальное государство»,
и даже кое что делается в этом смысле.
При всех оговорках - где больше социализма?
В 1913 или в 2010-м ?

По моему, даже близко нельзя сравнивать.
Так укрепился социализм с 1913 по 2010 год - или ослаб?
Разумеется, укрепился, и самым существенным образом укрепился.
Так в чём проигрыш, в чем «историческое поражение социализма» ?

А всего то взяли и расшили выборку для анализа на 20 лет –
и смотрите какие радикальное изменение результатов.

Так что шире надо смотреть на вещи, шире ..
Родину надо защищать

Обрезание СЯС



"Самое главное, что следует помнить, рассматривая переговорный процесс по ядерным силам — это то, что отрегулированное глобальным договором ядерное пространство всегда было лишь следствием советского стратегического паритета с Соединёнными Штатами, а вовсе не источником и не причиной этого паритета.

Вся история американского, вначале вооруженческого, а затем разоруженческого процесса — это история поиска формулы полного стратегического превосходства над Россией. Именно поиском такой новой формулы превосходства в новых условиях и являются последние «мирные предложения» Б.Обамы по сокращению числа боеголовок «до нескольких сотен». Формула эта достаточно проста: снижение количества боеголовок в русском ответном ударе до уровня возможностей перспективной ПРО США — не той, которая есть сейчас, а той, которая будет построена в ближайшие десять-двадцать лет, иметь позиционную, корабельную и космическую составляющие, а также системы ПРО воздушного базирования. Никакой договор сейчас не сможет стать источником стратегического паритета вне наших экстраординарных усилий по поддержанию этого паритета — экстраординарных, потому что слишком много времени упущено. И частью этих усилий может и должна стать полная, но обратимая дерегуляция ядерного сектора вооружений".


http://www.rus-obr.ru/day-comment/5300

Серьёзная статья о наших переговорах с США по сокращению ядерных сил.
Для умных. Дуракам читать статью и вообще открывать эту ссылку ЗАПРЕЩАЕТСЯ.