July 16th, 2007

Родину надо защищать

Сочи 2014 или "а Баба Яга против"



(писано дня шестнадцатого
2007 года от Рождества Христова
под впечателение экологического лозунга дня :
"Не допустить Олимпиады в Сочи любой ценой")


Давно подозревал,
что у многих так называетых "экологов"
нет ни стыда, ни совести, ни чувства меры.

1) Защищать природу в Сочи надо.

2) То , как делают это "экологи" -
достойно только осуждения и презрения.

Экология,
презирающая собственную страну
должна быть выброшена на свалку
и хорошенько обвалована.

Как ядовитые отходы жизнедеятельности общества.


================================

Тут все зависит общего подхода
к ключевой для экологии (эко-философии) проблемы
взаимоотношения человека и окружающей природы.

Если ОЧЕНЬ коротко :
экологические экстремисты ведут себя так,
словно человечество во всём неправо.
И прежде сего в том,
что вообще существует и развивается.

Любая деятельность человека рассматривается ими
как вредная, опасная и нежелательная.

Что интересно :
как источник экологических проблем
данные особи рассматривают только человека.
То есть, если (на нашем примере)
больше людей будет ходить-бродить
по Красной Поляне и окрестностям -
это, несомненно, крупный и экологический вред.

А вот если толпы расплодившихся слонов или копытных
будет ходить где нибудь по заповеднику в Кении,
вытаптывая и уничтожая деревья и растительность,
уничтожая сложившиеся экосистемы -
это нормально, никакой проблемы нет.
И попытки сократить их численность вызовут
бурные протесты таких эко-экстремистов.
(примеры - реальные ...)

Действует своеобразная презумпция виновности человека :
любые изменения, вносимые человечеством в экосистемы
рассматриваються как априори вредные.

Нормальная, вменяемая экология
признаёт право человека на хозяйственную деятельность
и право пользоваться красотами и плодами природы.
Вопросы этой экологии заключаются
в выборе наиболее рациональных,
наименее воздействующих на экосистемы
методов и способов хозяйствования.
Экстремистская экология фактически, на деле
не признаёт такого права нигде и никогда.
(хотя никогда и не признается в этом)
В общей постановке вопроса они всегда ответят
"Да, конечно признаём !"
Но как только мы доходим
до любого конкретного объекта,
особенно если объект резонансный, позволяющий пиариться,
то рецепт такой экологии всегда один :
остановить, запретить, прекратить, не допустить.

Вот что пишут такие "экологи" в своих доносах :
"НЕ ДОПУСТИТЬ ОЛИМПИАДУ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ"

Нормальный подход заключался бы в том,
чтобы сформулировать пакет предложений,
при котором возможный вред был бы минимален.

Я понимаю,
что для того, чтобы подготовить такие предложения
необходимо приложить значительные усилия,
при участии специалистов самых разных отраслей.

Гораздо проще кричать :
"Запретить, остановить, не допустить"
Что они и делают.

Глядя на таких "экологов"
возникает большое желание нанести
некоторый экологический ущерб их физиономиям.

Как способ решения застарелого
эко-философского конфликта.



=========================
ДвД :: Добавить в Друзья >>>
=========================