November 21st, 2005

Родину надо защищать

Сатурну больше не наливать

.
О статье Виталия Третьякова
" Исламский терроризм - это горячая фаза столкновения цивилизаций "

Выдержки :
" ... Здесь я исхожу из довольно простого посыла ... есть столкновение цивилизаций христианской и мусульманской. Мы сейчас наблюдаем это не теоретически, а практически ... в течение долгого времени Запад навязывал разным исламским странам ...свою модель образа жизни, стиль жизни, политическую модель. Все эти модели не очень подходят, или не совсем подходят, или просто не нравятся этим странам ... Они хотят жить так, как они считают нужным, они думают каждый день, какую оценку им поставят в Брюсселе, Вашингтоне, или в Страсбурге ... Эти структуры начали бороться уже против Соединенных Штатов Америки, как главного экспортера ценностей реальных и мнимых этой самой христианской цивилизации, христианского образа жизни ... всплеск активности международного исламского терроризма ... мы получили после того, как США напали на Ирак. Страна жила по законам своей цивилизации. Если диктатура Саддама Хусейна не удовлетворяла бы население, то рано или поздно такого правителя свергли бы, как тысячу раз было в истори ... нынешний всплеск, это, безусловно, прямое следствие вторжение американцев в Ирак ... Столкновение цивилизаций, предсказанное Хантингтоном, мы имеем пока в эпизодической, но уже горячей фазе. Это не холодная война, это горячая война .... Мы представители одной и той же цивилизации и, поэтому мы не можем воевать против представителей своей цивилизации в пользу представителей другой цивилизации, в условиях конфликта цивилизаций. Мы автоматически должны быть на их стороне ..."

Комментарий :

Это интервью Виталия Третьякова,
автора всегда основательного, оставляет странное впечатление.
И вот почему.
.
Во первых, православному человеку не может не бросаться в глаза
весьма странное заявление автора о
" Соединенных Штатов Америки, как главного экспортера ценностей ...
христианской цивилизации, христианского образа жизни ... "
Действия американских гегемонов можно оценивать как угодно,
но уж только не как действия "экспортёров христианских ценностей"
" Не возжелай дома ближнего твоего ...ни поля его, ни нефтяной вышки его ..." -
это явно не про господ американских демократов.
Кроме того, нельзя не заметить,
что так называемые американскиелиберальные демократические ценности
не только не являются христианскими по сути,
а по всем главным своим мировоззренческим позициям,
отстоят от христианства гораздо дальше,
чем, например, христианство от мусульманского учения.
Разумеется, если под христианством понимать именно христианство,
а не богомерзкие ереси.

Но главное даже не в этом. На мой скромный взгляд,
описание текущих событий в терминах "столкновения цивилизаций"
неточно, неполно, и ведёт в итоге к совершенно неправильным выводам.
Это при том, что столкновение цивилизаций,
вне всякого сомнения , имеет место быть
и реально происходит, свидетелями чему
мы являемся буквально каждый Божий день.
Но это общеисторический фон кризиса современного мира,
общий вектор, в рамках которого возможны
совершенно любые длительные и глубокие
исторические и политические флуктуации,
настолько существенные, что они в силах создавать
длительные противотоки и водовороты истории.
Собственно, эти противотоки и водовороты
мы наблюдаем постоянно.
Кроме того, цивилизационный конфликт,
как фоновый для сегодняшнего миростроения,
совершенно не является определяющим фактором
для текущих практических действий государств,
структур и отдельных личностей.
Никто в мире не рассуждает как Виталий Товиевич :
.
"Мы представители одной и той же цивилизации и,
поэтому мы не можем воевать
против представителей своей цивилизации
в пользу представителей другой цивилизации,
в условиях конфликта цивилизаций"
.
Как говорят в народе,
"Сатурну больше не наливать ..."
В таком духе не делается практическая политика,
это стиль рассуждений кабинетного аналитика,
из которого сей аналитик затем делает глобальные выводы,
Потом аналитик смотрит в оно, и выясняет,
что на самом то деле в жизни всё обстоит совершенно не так ...
Или не смотрит в окно ...

Но Виталий Товиевич -
человек который хотя бы иногда смотрит в окно,
поэтому и выводы его статьи разительно отличаются
от её главных идейных посылок :
.
" ...нужно от них (от США - ББ) дистанцироваться
и вести борьбу с исламским терроризмом
отдельно от американцев."
.
И с этим последним выводом
Сатурна российской политической науки
вполне можно согласиться.

Борис А. Борисов
www.ros-sea.ru
Родину надо защищать

............................................ Маленькая кадровая провокация

.
Маленькая кадровая провокация

О статье Виталия Третьякова "Маленькая кадровая революция"

Выдержки из статьи :
" Маленькая предвыборная кадровая революция, о неизбежности которой говорили эксперты ... свершилась ... формула успеха на выборах 2008 года, как всем известно, такова: назначение главой правительства - публичное благословение Владимира Путина - выдвижение кандидатом в президенты ... окончательного выбора относительного того, кто именно станет его преемником, нынешний президент России еще не сделал. ... Поэтому пока ставка делается на несколько потенциальных кандидатов, к числу которых относятся Дмитрий Медведев Сергей Иванов и Сергей Собянин ... Все согласны с тем, что операция "Преемник" будет проведена ... Споры ведутся лишь вокруг имени возможного преемника, а также того, какой пост и где займет после отставки сам Владимир Путин ... сценарий таков: следующим премьер-министром страны, а следовательно, и преемником Путина на посту президента России станет не кто-либо из перебираемых ныне экспертами лиц, а совсем другой человек. Причем известный и широкой публике, и политической элите гораздо лучше, чем все остальные гипотетические кандидаты. Это - Евгений Примаков. Примаков ... безусловно, будет проводить курс, преемственный путинскому. В силу возраста Евгений Примаков вряд ли будет претендовать на то, чтобы участвовать и в выборах 2012 года. "


Комментарий :

Виталий Товиевич -
известный мастер в жанре политического прогноза.
Однако в данном случае прогноз под заголовком Примаков - Премьер
вызывает большие раздумья о его основаниях и последствиях.
Во всяком случае, этот жест вряд ли будет так же успешен,
как инициатива Г. Явлинского имени августа 1998 года
по выдвижению в премьеры того же
Примакова Евгения Максимовича.
К сожалению, в отличие от т.н. самосбывающихся прогнозов,
когда само наличие прогноза существенно увеличивает
вероятность его осуществления,
данный прогноз относиться скорее
к категории самосхлопывающихся, где наличие прогноза -
тем более исходящего от известного и авторитетного источника -
существенно уменьшает вероятность такого события.

Ожидаемый политический ход
почти никогда не является сильным политическим ходом.

Кроме того, нельзя не заметить,
что в прогнозах Третьякова на сегодняшний день
уже три человека названы
наиболее вероятным кандидатом в Президенты :
Это Рогозин, а также Собянин (в этой же статье!) и Примаков.
Такая последовательная непоследовательность
заставляет предположить, что в данном случае
мы просто перепутали жанры.
Там где мы видим прогноз на самом деле скрывается разведка боем.
Публикация очередного прогноза вызывает
ответный огонь противников кандидата,
и определённую реакцию политических кругов,
часто преждевременную,
что и требуется мастеру политической разведки.
Однако, в данном случае ему противостоит
контрагент несколько иного рода.
Есть большая доля уверенности,
что разведчик Путин имеет хороший план,
но есть большие сомнения,
что элементы этого плана станут более ясны
после проведения даже целой серии
провоцирующих информационных залпов.
Хорошо разработанный секретный план
непременно должен содержать в себе подсистему дезинформации,
в данном случае - ложные цели, неожиданные сроки,
сильные политические ходы, которые - повторюсь -
по определению не могут быть ожидаемыми.
Однако сама идея по выдвижению кандидатом от партии власти
человека, который гарантированно уходит после первого срока,
а лучше - сразу через год-два после своего избрания -
идея эта носиться в воздухе.
Третьяков назвал Примакова.
Имя сказано.
Ещё идеи ?
.
Борис А. Борисов
20.11.2005


Другие материалы по теме :

Как же мы тут без Путина ?
.
Страх перед сменой первого лица - явление не новое.
В нашей новейшей истории можно вспомнить 1996 год,
когда представители интеллектуалов
(это те, которые когда-то были интеллигенцией)
хором вздыхали на тему :
" Как же нам оставить Ельцина ? "
Рейтинг последнего тогда составлял 4%,
и даже такие известные политологи, как А.С. Ципко
вслух предлагали отменить выборы ради стабильности.
Как известно ,
вопрос был решён другим путём - политтехнологическим.
Сейчас все предпочли об этих постыдных призывах
к нарушению Конституции забыть,
и сделать вид что ничего такого не было.
Возможно, некоторым даже стало стыдно.
Предполагаю,
что и после следующих выборов Президента России
бурный поток идей, связанный с прямым или косвенным
нарушением действующей Конституции разом иссякнет,
а авторы идей предпочтут сделать вид,
что ничего такого они и не предлагали.
.
Может быть, не стоит и начинать ... ?
.
Борис А. Борисов
www.ros-sea.ru
Родину надо защищать

............................................ И действительно : Зачем либералу Родина ?

.
... И действительно :
Зачем либералу Родина ?
Комментарий на статью М. Леонтьева "Право быть"

Выдержки из статьи :
" Собственно, какая армия нам нужна? ... для нас неприемлема наемная армия ... Основная болезнь наших Вооруженных сил - это система комплектования. ... В армию попадают те, кто не нашел материальных или физических средств уклониться от призыва ... Это приводит к системной деградации армии ... Воинская повинность является позором, который надо немедленно истребить ... В России нет проблем с патриотизмом ... Но существует проблема с реализацией этого намерения. Одно дело, когда человек идет в армию, чтобы выполнять долг, другое - когда он попадает в агрессивную, в значительной степени криминальную среду, где не обеспечено его выживание ... Если мы заменяем воинскую повинность на долг, то мы должны отбирать людей, способных и готовых выполнять долг. ... При этом срок их службы может быть очень небольшой, а состав таких частей будет полностью гомогенным, что исключает возможность дедовщины ... Принцип замены повинности на привилегию превращает армию в инструмент формирования новой государственной элиты. Это позволит создать корпорацию, состоящую из людей, готовых служить своему отечеству и, при необходимости, отдать за него жизнь. Именно такие люди должны управлять страной. "

М. Леонтьев, 21 ноября 2005

Комментарий :

Весь этот либеральный шум,
давно разоблачаемый в текстах Леонтьева,
вокруг "создания в России професcиональной армии"
исходит из непонимания одного существенного обстоятельства :

Призывная рекрутская армия
хуже профессиональной, но лучше наёмной.

А то, что должно получиться в результате
реализации известных либеральных конструкций,
скорее напоминает армию наёмную,
в значительной степени состоящую
не из граждан страны, патриотов, сказавших себе однажды :
" Есть такая профессия - Родину защищать"
и связавшими с этим всю свою жизнь,
а из временно, по двух-трёх летнему контракту
в силу разных обстоятельств служащим там наёмников,
с сильной составляющей граждан сопредельных государств.
И первые итоги внедрения такой системы тревожные :
массовые невозвращения из отпусков,
низкая дисциплина, большое количество
совершаемых на службе и в быту преступлений -
характерны для современной контрактной армии.
Поэтому я в корне против популистских идей
в стиле В. Рыжкова и компании,
осуждаещего сегодня отмену ряда отсрочек :

"Десятки тысяч молодых мужчин,
которые сегодня выполняют важные социальные функции,
окажутся в армейских казармах" (Рыжков)

Это очень характерно для наших либералов :
защиту Родины важной социальной функцией
они считать упорно отказываются.
.
И действительно :
Зачем либералу Родина ?
.
Борис А. Борисов
www.ros-sea.ru

ДвД :: Добавить в Друзья >>>
Родину надо защищать

................................... Экономика как хищение в составе организованной преступной группы

.
Экономика как хищение в составе
организованной преступной группы

Государство неэффективный собственник
тогда и только тогда,
когда оно становиться эффективным вором

Вопрос :
Скажите, а Вы что предложили бы вместо того, чтобы заплатить Абрамовичу?

Комментарий :
Если коротко - посадить в турму. И не одного.
Если подробней, то :
1) Всех организаторов и выгодополучателей залоговых аукционов
предать суду как минимум по составу преступления -
хищение в составе организованной преступной группы.
Во главе, несомненно, с г-н Ельциным и компанией.
2) Принять и реализовать Закон о ренационализации всего имущества
приватизированного вне-рыночным путем.
3) Ввести конституционные запреты на приватизацию базовых
и инфраструктурных отраслей народного хозяйства.
4) Национализация - немедленная -
всей внешней торговли энергоносителями и металлами.
5) Полная приватизация водочной отрасти, включая оптовое звено.
6) На этой базе - изменение всей налоговой системы
в пользу перерабатывающих отраслей, а именно :
Замена НДС налогом с продаж
Радикальное повышение в доходах бюджета доли ренты и косвенных налогов
Снижение "обычных" налогов до самого низкого в Европе уровня.
Это и есть создание реальной базы для национальных инвестиций,
а не либеральный трёп про инвестиции иностранные,
которых как не было, так и нет ( и не будет).
.
Это не всё, разумеется ...
Только не пойте, пожалуйста, любимую песню наших либералов
про "государство как неэффективного собственника" ...
Весь мировой опыт свидетельствует
о высокой эффективности государства как собственника
в базовых и инфраструктурных отраслях -
энергетика, нефтедобыча, транспорт.

Государство неэффективный собственник
тогда и только тогда,
когда оно становиться эффективным вором.

Когда первые лица государства решают за счёт народа
свои шкурные проблемы, и проблемы "семьи".
Воруют миллиарды сами, и дают воровать другим.
Как с этим бороться ?
Первый и обязательный шаг - суд над Ельциным
вместе с главными фигурантами
ельцинско-чусайсовской приватизации.
Собственно, вот мы и вернулись и исходной идее поста ...
.
Борис А. Борисов
21.11.2005

Ответ оппоненту :

Прочитал ваши возражения ... Что могу сказать.
Как выяснилось - по экономическим вопросам
мы скорее согласны друг с другом, чем являемся оппонентами ...
Это странно,
учитывая, что вы спорите со мной по каждому (почти) пункту,
А с другой стороны - совсем и не странно.
Я часто наблюдаю как люди,
в общем в базовых вещах совершенно друг с другом согласные
впиваются друг к другу по какому-либо пунктику,
совершенно второстепенному,
и упражняются в дискуссии до изнеможения ...
Даже на личности переходят.
.
В чём мы согласны, как я предполагаю :
- Основные (крупнейшие) капиталы в стране
сформированы криминальным путём.
(я ещё утверждаю что это путь продолжается - см. тему Абрамовича)
Мы согласны что
"масса людей действительно заслуживает нар за эти дела".
- Кажется, мы согласны с тем, что
нынешнее положение дел в экономике является недопустимым
(добавлю - по моему скромному мнения
в значительной части по причине того,
что экономика контролируются людьми, "которые заслуживают нар",
то есть крупнейшими ворами и крышующими их чиновниками,
причём начиная с первых лиц государства. )
и это положение дел требует решительного вмешательства
и контроля со стороны общества.
(Здесь может следовать 100 страниц текста с тезисами,
что требует немедленного исправления и как ... )
- Мелкий и средний частный собственник в конкурентных отраслях
гораздо эффективней государственного
(по крупной собственности спорить буду)
- Мы согласны, что инфраструктура (трубопроводы, электросети,
железные и нежелезные дороги, каналы связи и другое)
не должна подлежать приватизации.
"все те отрасли, где конкуренция вредна или бессмысленна".
- Мы согласны, что
"концентрация управления не ведёт к повышению управляемости"
(Добавлю от себя, что деконцентрация управления
также к ней не ведёт. Увы ...
Управляемость -
если не рассуждать о ней, конечно, в чисто математическом духе -
требует конкретного анализа отрасли и знания дела.
И начинается она с долговременного целепологания,
которое отсутствует как класс в нашей экономике.
И в политике, кстати, тоже.)
.
Ну а по конкретике готов подискутировать отдельно.

Здесь отвечу только по водке.
Национализировать можно не всё, а только производство спирта,
(Причём весь акциз собирать именно на этом этапе.
И никаких марок.)
Весь технический спирт и схожие жидкости
в обязательном порядке подкрашивать.
Импорт спирта запретить.
Акциз на тех и питьевой спирт обязательно установить равный !
В этом случае даже палёная водка
будет литься из нормального питьевого спирта
(поскольку другого на рынке не будет)
и прекратиться пополняться хотя бы этот печальный мартиролог.
Цифры погибших по стране знаете? Думаете, все они алкаши ?
Кстати, при этом даже палёная водка
будет существенно пополнять бюджет ...
Как вы думаете, почему это не делается ?
Видимо, по той причине, что
"экономика контролируются людьми, "которые заслуживают нар",
то есть крупнейшими ворами и крышующими их чиновниками" ...
.
Согласны ?
.
Борис А. Борисов
www.ros-sea.ru

ДвД :: Добавить в Друзья >>>
Родину надо защищать

.......................................... Уже до нас всё украли. Сказал вор.

.

Уже до нас всё украли.
Сказал вор.

Экономическое наследство СССР
было самым большим экономическим кушем за весь ХХ век

Из отзыва читателя :
" К концу 80-Х СССР был уже почти банкротом"

Комментарий :

Это ложь такая распространённая,
(особенно Гайдар старается ... по понятным причинам )
которую уже 15 лет подряд
вкручивают всем в мозги наши либералы,
чтобы обосновать невиданное в истории
ограбление народов нашей страны.
Помните, в "Приключениях Шурика" -

"Уже до нас всё украли... "

Примерно это самое и кричит господин Гайдар
отбиваясь от упрёков граждан, разом потерявших страну,
сбережения и право быть хозяевами своей Родины.
Эта идея - что, дескать, ещё до нас всё украли -
обыкновенное враньё, рассчитанное на необразованных людей.
И попытка совершенно конкретной политической группировки
уйти от ответственности перед обворованными
(в прямом уголовном смысле) гражданами.
.
Не буду утомлять цифрами, но только экспорт СССР
в 89 году составил сумму около 100 миллиардов долларов,
то есть был примерно равен сумме его долговых обязательств,
(что характерно для группы высоконадёжных заёмщиков)
Всю помощь "друзьям" за этот год, включая военно-техническую,
оценивают максимум в 4 миллиарда долларов.
.
Это - банкрот ?
Привести цифры по абсолютно и всегда востребованных
мировым рынком энергоносителях, металлах, удобрениях и т д ?
А ещё в эти годы СССР успешно продавал самолёты,
станки, оборудование, продукцию химии и нефтехимии,
строил под ключ электростанции, включая атомные и т. д.
В области технологий - создал многоразовую
космическую систему Энергия-Буран,
модернизированные ядерные реакторы и многое другое.
.
Другое дело,
что правительство Горбачёва-Рыжкова-Павлова
не сумело этим огромным богатством совладать.
Пожар экономических проблем эти господа заливали керосином.
По диктовку таких "экономистов" как академик Абалкин ...
Помните такого ?
Налог на повышение фонда зарплаты
и прочая абалкинская экономическая чушь.
При наличии огромных ресурсов правительство
не нашло в себе политической воли
воспользоваться ими в интересах народов страны.
.
После же собственно распада страны пошел в дело другой сюжет,
очень распространённый и сейчас, под названием
"деньги мне - долги тебе".
Все источники кеша, особливо валютного,
были немедленно формально или неформально приватизированы,
государство же осталось держателем обязательств перед гражданами.
практически став банкротством ( но это ложное банкротство !)
по текущим платежам. Однако - ещё не банкротом,
так как у государству оставалось колоссальное имущество.
Оценки стоимости этого имущества разняться,
но минимальная начинается с отметки
около триллиона долларов ( это без земли).
Как и почём было приватизировано это имущество
аудитории этого сайта рассказывать не надо.
Мы ещё не осознали в полной мере,
что экономическое наследство СССР
было самым большим экономическим кушем за весь ХХ век,
а может быть и за всю историю человечества.
.
Но досталось оно не гражданам страны, по её конституции -
равноправным совладельцам этой собственности,
а группе международных мошенников, ограбивших население страны
даже по самым минимальным скромным оценкам
на несколько сотен миллиардов долларов.
.
Если кто-то думает,
что на этом ограбление закончилось, то он глубоко заблуждается.
Достаточно ознакомится с планами "нынешних"
по выкупу государством (за счёт казны) ранее украденного имущества,
его переводу в кэш и вывозу за рубеж.
Кажется, речь пока идёт о 60 миллиардах.
Хотя, аппетит приходит во время еды ...
Могут и все 200 миллиардов иновалютных запасов пристроить.
Легко !
.
И тогда следующее наше правительство воров,
обнаружив казну пустой, и, в общем, зная где и у кого деньги,
снова порешает проблему опять и только за счёт населения.
.
Ведь ворон ворону глаз не выклюет.
Не правда ли,
уважаемый корреспондент ?
.
Борис А. Борисов
www.ros-sea.ru

ДвД :: Добавить в Друзья >>>