ros_sea_ru (ros_sea_ru) wrote,
ros_sea_ru
ros_sea_ru

Categories:

При этом в самом монетаризме есть рацио, вопрос как его применять :

.
Вынесу из ветки: ... Ваши претензии к Геращенко и его «денежной накачке экономики которая вызывала инфляцию» не вполне обоснованы. Инфляция 90-х имела в своей основе немонетарные механизмы и мало зависела от количества денег в обращении. Значительная её часть была вызвана кумулятивным сокращением спроса, вызывающем затем падение объёмов производства и ростом издержек в экономике, и другими немонетарными причинами. Но это очень специальный разговор.

Вообще наши 90-е - это живое опровержение вульгарного монетаризма. Денежную массу (в отличие от того что вы тут пишите) очень жестко зажимали (посмотрите на соотношение количества денег в экономике к ВВП, оно мизерное), экономика же отвечала на это ростом бартера, взаимозачётов, быстрого оборота наличности (в том числе иновалют) и неплатежей, которые в сумме работали на инфляцию сильней чем эмиссия денег - но не давая при этом дохода бюджетам, а значит и возможности стимулировать экономику – а это вызывало по спирали ещё больший спад и ещё больший рост издержек.

Не случайно в опровержение идей вульгарного монетаризма реальный и значительный прирост денежной массы в нулевые у нас вызвал не рост, а сокращение инфляции, что хорошо показано во многих работах по экономике.

При этом, оговорюсь, в самом монетаризме есть рацио, вопрос как его применять и в том чтобы не делать из одного и в сущности прикладного метода экономического регулирования единственный источник знаний, экономических рецептов и веры.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments